🦅 "내가 제일 잘나가!" 미국은 왜 이렇게 독불장군이 되었을까? (힘이 딸려서? 망조의 시작?)

 

여러분, 혹시 이런 생각 해보셨나요? "아니, 미국은 왜 이렇게 자기만 생각하는 거야? 예전에는 '세계의 경찰'이라더니, 요즘은 '우리 집안일이 먼저!'라며 독불장군처럼 행동하네?"

맞습니다. 최근 몇 년간 미국의 행보를 보면, 과거의 '자유 무역 수호자', '다자주의 리더' 이미지와는 사뭇 다릅니다. 관세를 마구 때리고, 동맹국들까지 압박하고, 국제 조약에서 탈퇴하는 등 '미국 우선주의(America First)'라는 기치 아래 자국의 이익만을 노골적으로 내세우는 모습이 자주 보입니다.

도대체 왜 이렇게 변한 걸까요? 혹시 미국이 '힘이 딸려서' 국제 사회에서의 리더십을 잃어버린 걸까요? 아니면 이 독단적인 행보가 결국 '미국이 망하는 길'로 이어질까요? 오늘은 이 질문들에 대한 답을 쉽고 재미있게, 마치 미국이라는 거대한 배가 어디로 향하고 있는지 지도와 나침반을 들고 함께 살펴보는 것처럼 이야기해 보겠습니다.

---

📉 오해 1: "미국이 힘이 딸려서 자국 우선주의를 주장한다?"

많은 사람이 미국의 독단적인 행동을 보고 "결국 미국도 예전 같지 않구나", "힘이 약해지니 자기 살 길만 찾는군"이라고 생각하기 쉽습니다. 하지만 결론부터 말하자면, '미국이 힘이 딸려서' 자국 우선주의를 주장하는 것은 아닙니다. 오히려 그 반대에 가깝습니다.

1. 여전히 압도적인 '초강대국' 미국

미국은 여전히 군사력, 경제력, 기술력 면에서 전 세계 어떤 나라도 따라올 수 없는 '초강대국(Superpower)'입니다.

• 경제력: 여전히 세계 GDP의 25% 이상을 차지하는 거대한 경제 규모를 가지고 있습니다.
• 군사력: 전 세계 국방비의 40% 이상을 홀로 지출하며, 최첨단 무기 기술을 독점하고 있습니다.
• 기술력: 인공지능, 반도체, 바이오 등 미래 핵심 기술 분야에서 압도적인 선두를 달리고 있습니다.
• 통화 패권: 달러는 여전히 세계 기축통화이며, 전 세계 무역과 금융 시스템의 중심축입니다.

만약 미국이 정말 '힘이 딸리는' 상황이라면, 이런 독단적인 행동은 오히려 역풍을 맞아 더욱 고립될 위험이 큽니다. 하지만 미국은 자신의 압도적인 힘이 여전히 '통한다'고 믿기 때문에 이런 전략을 쓰는 것입니다.

2. '상대적 지위'의 변화와 '내부의 불안감'

하지만 '압도적인 초강대국'이라는 사실과 별개로, 미국은 과거와는 다른 '상대적 지위의 변화'를 경험하고 있습니다.

• 중국의 급부상: 2000년대 이후 중국이 무서운 속도로 경제력을 키우고 군사력까지 강화하면서, 미국은 더 이상 '유일한' 초강대국이라고 자신하기 어려워졌습니다. 마치 독주하던 마라톤 선수가 갑자기 뒤에서 강력한 라이벌이 치고 올라오는 것을 느낄 때의 불안감과 비슷합니다.
• 글로벌 공급망의 변화: 과거 미국이 주도하던 제조업 강국으로서의 지위는 중국과 동아시아 국가들로 상당 부분 넘어갔습니다. 이로 인해 미국 내부에서는 제조업 일자리 감소와 경제적 불평등 심화에 대한 불만이 커져왔습니다.

결국, 미국이 '힘이 딸려서'가 아니라, '아직 압도적인 힘이 있지만, 그 힘이 점차 분산되고 있다는 불안감' 때문에 더 적극적으로 '자국 우선주의'를 내세워 자신의 기득권을 지키려 하는 것입니다. 마치 1등 선수가 뒤따라오는 선수를 견제하기 위해 거친 플레이를 하는 것처럼 말이죠.

---

📈 독단적인 행동의 진짜 이유: 세 가지 핵심 동력

그렇다면 미국이 '자국 우선주의'를 외치며 독단적인 행동을 하는 진짜 이유는 무엇일까요? 이는 크게 세 가지 핵심 동력으로 설명할 수 있습니다.

1. 경제적 치유: "미국을 다시 위대하게!" (제조업 부활과 무역 불균형 해소)

미국 우선주의의 가장 직접적인 목표는 '미국 경제의 치유'입니다.

• 잃어버린 제조업 일자리 되찾기: 글로벌화와 값싼 노동력을 찾아 해외로 나갔던 제조업 공장들 때문에, 미국 중서부 '러스트 벨트' 지역은 경제적으로 큰 타격을 입었습니다. 많은 미국인이 "자유 무역이 결국 우리 일자리를 뺏어갔다"고 생각하게 된 거죠. 관세는 이들에게 "수입품 가격을 올려 해외 생산을 비싸게 만들고, 그 대신 미국 내 생산(리쇼어링)을 유도해 일자리를 되찾겠다"는 강력한 메시지를 전달합니다. 마치 '자국산 제품을 사세요!'라는 국가적인 캠페인을 넘어서, '해외 제품을 사면 벌금!'이라고 외치는 것과 비슷합니다.
• 만성적인 무역 적자 해소: 미국은 오랫동안 중국을 비롯한 여러 나라에 대해 막대한 무역 적자를 기록해 왔습니다. 미국은 이를 상대국들의 '불공정한 무역 관행' 때문이라고 비난하며, 관세를 강력한 협상 카드로 사용합니다. "너희가 공정하게 하지 않으면 우리도 가만히 있지 않겠다"는 일종의 경제적 보복인 셈입니다.

2. 지정학적 패권 경쟁: "중국, 너는 안 돼!" (기술 패권 수호와 공급망 재편)

미국의 독단적인 행보는 단순히 경제적 이익을 넘어, 글로벌 패권을 둘러싼 치열한 지정학적 경쟁의 산물입니다. 특히 중국 견제가 핵심입니다.

• 기술 패권 수호: 중국은 '중국 제조 2025'와 같은 국가 주도의 산업 정책을 통해 첨단 기술 분야(인공지능, 반도체, 전기차 등)에서 미국을 빠르게 따라잡고 있습니다. 미국은 이를 자국의 안보와 경제적 우위를 위협하는 행위로 간주합니다. 그래서 반도체 장비 수출을 막고, 중국산 첨단 제품에 고율 관세를 부과하는 등 중국의 기술 성장을 늦추려는 '디커플링(De-coupling)' 또는 '디리스킹(De-risking)' 전략을 펴는 것입니다. 마치 운동 경기에서 라이벌 선수가 너무 빠르게 치고 올라오자, 규칙을 강화하거나 상대 선수의 장비를 제한하려는 모습과 비슷합니다.
• 공급망 재편: 코로나19 팬데믹을 겪으면서 미국은 중국에 대한 과도한 의존도가 국가 안보에 얼마나 위험한지를 깨달았습니다. 필수품이나 핵심 부품을 특정 국가에서만 생산할 경우, 위기 발생 시 국가 전체가 마비될 수 있다는 교훈을 얻은 거죠. 그래서 관세와 보조금 정책을 통해 자국 또는 동맹국 중심으로 공급망을 재편하는 '프렌드쇼어링(Friend-Shoring)'을 강력하게 추진하고 있습니다. "중국에서 만들어? 그럼 세금 폭탄! 동맹국에서 만들어? 그럼 보조금!"이라는 메시지를 보내는 것입니다.

3. 국내 정치적 동력: "내 유권자들의 표가 중요해!" (반세계화 정서와 포퓰리즘)

미국의 '자국 우선주의'는 경제와 지정학적 이유뿐만 아니라, 국내 정치적 지형과 유권자들의 정서에 깊이 뿌리를 두고 있습니다.

• 반세계화 정서 활용: 글로벌화는 미국 경제 전체의 파이를 키웠지만, 그 혜택이 불평등하게 분배되면서 소외된 계층이 생겨났습니다. 이들은 자유 무역과 세계화가 자신들의 삶을 더 힘들게 만들었다고 생각합니다. 이러한 '반세계화(Anti-Globalization)' 정서는 강력한 보호무역주의를 주장하는 정치 지도자에게 열렬한 지지를 보냅니다. "내가 너희의 편에 서서 외부의 적과 싸우겠다!"는 포퓰리즘적 메시지가 유권자들에게 강력하게 어필하는 거죠.
• 보편 관세 구상: 최근 미국 행정부가 모든 국가와 모든 수입품에 일률적인 '보편 관세'를 부과하겠다는 계획을 내세우는 것도 이러한 국내 정치적 계산이 깔려 있습니다. 이는 통상 정책을 국내 정치적 어젠다의 중심에 놓고, 모든 무역 상대국을 잠재적인 세금 납부 대상으로 간주하며, 이를 통해 '미국인들을 위한 재정'을 마련하겠다는 선동적인 메시지를 던지는 것입니다.

---

💥 오해 2: "미국은 망하는 길로 가고 있는가?"

그렇다면 이런 독단적인 '자국 우선주의'가 결국 미국을 망하게 할까요? 이 질문에 대한 답은 "복잡하다"입니다.

1. 단기적인 부작용은 불가피

일단, 미국의 자국 우선주의 정책은 단기적으로 다음과 같은 부작용을 초래합니다.

• 글로벌 무역량 감소: 다른 나라들의 보복 관세로 인해 전 세계적인 무역량이 줄어들고, 이는 각국 경제 성장에 부정적인 영향을 미 미칩니다.
• 물가 상승(인플레이션): 수입품에 관세가 붙으면 결국 소비자들이 더 비싼 가격으로 물건을 사야 합니다. 이는 미국 내 물가 상승 압력으로 작용합니다.
• 글로벌 공급망 교란: 기업들은 관세 때문에 생산 기지를 옮기거나 공급망을 재편해야 하는데, 이는 상당한 비용과 시간을 요구합니다.

이러한 부작용은 미국 경제에도 부정적인 영향을 미 미치며, '미국이 망하는 길'이라고는 할 수 없지만, '미국이 순탄한 길'로 가는 것도 아님을 보여줍니다. 마치 빠른 길을 가기 위해 지름길을 택했지만, 그 길이 험난하고 예상치 못한 장애물이 많은 것과 비슷합니다.

2. '망한다'기보다 '새로운 질서를 만들고 있다'

하지만 장기적인 관점에서 보면, 미국은 '망하는 길'이라기보다 '자신에게 유리한 새로운 글로벌 질서를 만들려는 시도'를 하고 있다고 보는 것이 더 정확합니다.

• 미국 중심의 공급망 재편: 관세와 보조금을 통해 핵심 산업의 공급망을 자국 중심으로 재편하는 데 성공한다면, 미래의 경제적, 안보적 취약성을 줄일 수 있습니다.
• 중국 견제를 통한 패권 유지: 중국의 부상을 늦추고 기술 격차를 유지한다면, 장기적인 글로벌 패권을 계속해서 유지할 수 있습니다.
• 동맹국 압박을 통한 협력: 동맹국들에게 '미국 편에 서서 우리 방식대로 따르라'는 메시지를 보내면서, 자국의 영향력을 더욱 강화하려는 의도도 있습니다.

문제는 이러한 '새로운 질서'를 만드는 과정에서 미국이 치러야 할 비용과, 전 세계가 겪어야 할 혼란이 얼마나 클 것인가 하는 점입니다. 미국이 과거 자유 무역 질서의 혜택을 가장 많이 받은 나라였던 만큼, 이 질서를 흔드는 행동은 역설적으로 미국에게도 부메랑으로 돌아올 수 있습니다.

---

🌍 나침반은 어디를 가리키고 있는가?

결론적으로, 미국이 독단적으로 '자국 우선주의'를 주장하는 것은 '힘이 딸려서'가 아니라, 오히려 '여전히 막강한 힘을 가지고 있지만, 변화하는 국제 정세 속에서 자신의 패권을 더욱 공고히 하려는 전략적 선택'입니다. '미국이 망하는 길'이라기보다는, '기존의 질서를 파괴하고 자신에게 유리한 새로운 판을 짜려는 시도'에 가깝습니다.

하지만 이 과정에서 발생하는 불확실성과 갈등은 전 세계 모두에게 큰 도전 과제입니다. 과연 미국이라는 거대한 배는 이 험난한 항해를 성공적으로 마치고 새로운 목적지에 도달할 수 있을까요? 아니면 예상치 못한 암초에 부딪히게 될까요?

지금으로서는 아무도 정확한 답을 알 수 없습니다. 다만 확실한 것은, 전 세계 모든 나라가 이 미국의 행보를 예의주시하며 각자의 항해 전략을 다시 세워야 할 시점이라는 것입니다. 우리도 미국이라는 거대한 배의 나침반이 어디를 가리키는지 계속해서 지켜보며, 우리 배의 방향을 현명하게 조절해야 할 때입니다.